大家都知道，我前天公布了一个开源项目SOHA，一个Golang 模板引擎的增强函数库，详见这篇 https://www.flysnow.org/2019/12/02/golang-template-soha-library.html 文章。也就是这篇文章中，我我手一抖，误写了三个字，差点引发一场微信群大讨论的血案~

故事要从一个早上说起，这天深圳的天格外的冷，灰蒙蒙的，我在上班的路上，琢磨着把前天写的文章分享下，发到微信群里~

过了一段时间，等我去看的时候，发现有点炸锅的苗头了，原因就是一位群里的朋友，发现我文章里写的是base64加解密，所以就把这一问题抛了出来，并且指出，base64是编码，不是加密。

PS：因为隐私原因，这里没有群聊截图。

他说的完全正确，指出了我的笔误，因为我在提交SOHA项目文档的时候(2019-11-29)写了也是编码，详见：https://github.com/flysnow-org/soha/blob/master/README_zh.md#base64

那么为什么这次文章里会出现这样的问题呢？笔误？可读性？还是惯性？还没等我来得及思考，群里开始炸锅了。

大致氛围两种观点：

1.一种是严格意义上的，计算机术语上的加密和解密 2.一种是广泛意义上的，把明文转换为不可识别信息的加密

他们讨论已经不是base64了，而是什么是编码，什么是密码。

为了更好的区分这两种，在写这篇文章的时候，我特意查了维基百科。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E5%AF%86

在密码学中，加密（英语：Encryption）是将明文信息改变为难以读取的密文内容，使之不可读的过程。只有拥有解密方法的对象，经由解密过程，才能将密文还原为正常可读的内容。

在密码学中，加密是将明文信息隐匿起来，使之在缺少特殊信息时不可读。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BC%96%E7%A0%81

编码是信息从一种形式或格式转换为另一种形式的过程；解码则是编码的逆过程。

扩展定义:对于特定的上下文，编码有一些更具体的意义。 加密（Encryption）是为了保密而对信息进行转换的过程。

以上来自于维基百科，从维基百科上看，其定义的加密字面意思更偏向于广义的加密，因为它认为只要把明文变成难以读取的密文内容，使之不可读取。

再来看编码：从一种形式转换为另一种形式，这不和加密说的差不多吗？所以我们再找，发现编码有个扩展的定义，其中加密也算一种编码。

维基百科的种种解释，看来更偏向于第2种观点？那么第1种观点一定是对的吗？并不是！那么这是怎么回事，有的读者甚至可能已经被我绕晕了。

其实到了这里，我也终于把这个事情理清楚了，他们其实都没错。难道第2种观点的人，不知道base64是encode的？他们都是编程人员（或者曾经是），不知道敲了多少base64 encoding的代码，所以他们肯定是知道的。那么他们问什么还要说成是广义上的加密呢？

我来解释下这两种观点的出发点：

  1. 第1种观点的人，是从编程的角度，算法实现的角度来讲的，因为代码算法，以及方法的命名上的确做了区分，这是严谨的做法。
  2. 第2种观点的人，是从人的理解角度，让大家更容易理解的出发点来讲的，他们觉得这种大家更容易理解，尤其是非编程人员。

所以也可以理解维基百科给出的定义为什么更偏向于第2种观点的人了，因为它是面向所有人看的，所以解释的尽可能通俗易懂，如果搜索加密算法这类词，维基百科会更专业，解释也会更偏向于第1种观点的人，因为维基百科知道，搜索加密算法的这类人，都是专业的。

现实工作中，这些开发可能会和产品、设计、运营、推广等打交道，所以就养成了更多可以通俗易懂沟通的语言，把计算机编程上的属于转换为对方更容易理解的，这样沟通才会更方便，协作效率更高，这个是没错的，我也支持这种（带团队沟通更容易理解）

但是在IT编程行业中，我更倾向于严谨，这也是一个开发人员必备的素质。

如果一个开发人员能做到专业内严谨（第1种观点），沟通中灵活（第2种观点），就非常厉害了，具备带技术团队的潜质。

本文为原创文章，转载注明出处,欢迎扫码关注公众号flysnow_org或者网站asf https://www.flysnow.org/ ，第一时间看后续精彩文章。觉得好的话，请猛击文章右下角「在看」，感谢支持。

扫码关注